Autor: admin

  • Partners vs. Černé ovce

    Partners vs. Černé ovce

    Máte špatnou zkušenost se skupinou Partners Petra Borkovce? Nečekejte a nahlaste ji na: 

    https://protikorupcnilinka.cz/nahlaseni  

    Protože je investování rizikové, nechali jsme si v dnešní reportáži poradit od profesionála. Ten měl ale profesionální hlavně vizitku a hlavičkový papír. Jeho klientka nakonec přišla o víc než 2,5 milionu korun. Opravdu zírám, co je možné, nevěřila bych tomu, kdybych to sama nezažila. To je paní Lucie. Vlastně se nejmenuje Lucie, ale pravé jméno ani podobu na její přání nezveřejníme.

    Přišla totiž o spoustu peněz, které našetřila na stavebním spoření. Chtěla je investovat podle odborných rad a na té radě si před deseti lety vybrala firmu Partners Fine & Shell Services. Zavolala jsem do Partners a oni mi poslali svého poradce, aby s ním spolu sepsali vlastně všechny náležitosti. Zástupce Partners byl z Pardubic a jmenoval se Jiří Dvořák.

    Pomocí firemního dotazníku zjistil, že paní Lucie dává přednost jistějším, tedy méně výnosným investicím, a právě takové jí v dalších letech doporučoval. Podobně se v roce 2018 tvářila i nabídka dluhopisu firmy Incor Investment. Já jsem na to přistoupila a poslala firmě Incor Investment prvních 950 tisíc korun. Dluhopis měl pětiletou splatnost.

    Mezitím ale klientka dostala peníze z jiné investice a pan Dvořák jí v roce 2020 navrhl, aby za ně koupila ještě jeden dluhopis Incor Investment. Korporátní dluhopisy jsou zajímavý investiční nástroj, ale u nich platí dvojnásob základní pravidlo: to, od koho si je kupuji, musí být velmi důvěryhodná osoba. Pan Dvořák si vybudoval moji důvěru a firmě Incor jsem poslala ještě 1 650 000 korun. Dohromady paní Lucie zaplatila 2 600 000 korun, ale její důvěra nebyla slepá. Jednak jí pan Dvořák během let dobře radil, jednak byl řádně zapsaný u České národní banky jako vázaný zástupce firmy Partners.

    Když totiž nadešla splatnost dluhopisů, klientka žádné peníze nedostala. Pan Dvořák jí tedy zprostředkoval telefonický kontakt s jednatelem firmy Incor Investment. On jí řekl, že jí nic nedá. Venkla jsem tedy, že se v tom případě obrátím na právníka, a on se mi vysmál. Řekl: “Klidně se obraťte, stejně si nic nevezmete.”

    Paní Lucie chtěla své peníze zpátky a tak si najala advokáta. Jenže mezitím se firma Incor Investment sama dostala do insolvence. Já jsem za ni podala přihlášku do insolvenčního řízení, při čemž jsem zjistila, že se jedná o Ponziho schéma, kdy peníze ze společnosti putovaly na konta fyzických a právnických osob bez jakéhokoliv zajištění – přibližně 100 milionů korun zmizelo neznámo kam.

    Pan Dvořák se v tu dobu začal vyhýbat, pak mě navštívil a litoval toho, že se to stalo. Ten poradce už v době, kdy nabízel dluhopisy, mohl tušit, že jsou rizikové. Zejména vzhledem k tomu, že nebyly dostupné účetní závěrky nebo plány využití prostředků.

    Kolik se podařilo v rámci insolvenčního řízení získat zpátky? Klientka do něj přihlásila přes 2,5 milionu korun, přičemž uspokojení pohledávky bylo kolem 50 tisíc. Takže i po insolvenci zůstala klientce škoda přes 2,5 milionu.

    Zavolala proto do Partners, aby si na poradce Jiřího Dvořáka stěžovala jeho nadřízený. Při telefonátu jí sdělili, že pan Dvořák dostal okamžitou výpověď pro porušení etického kodexu a že o peníze nepřijde. Ale kdo jí je nakonec vrátí?

    Klientka sice nemá dva a půl milionu, ale aby ji to nemrzelo, dostala od Partners alespoň čokoládu – zcela zdarma. Slibovali, že za všechno ručí, ale já nevím, za co ručí, když ne za své lidi.

  • Cenzura na VašeStížnosti.cz: Mazání stížností na Partners podkopává důvěryhodnost

    Cenzura na VašeStížnosti.cz: Mazání stížností na Partners podkopává důvěryhodnost

    Nedávno si pozorní uživatelé všimli, že na profilu Partners Financial Services a.s. na VašeStížnosti.cz chybějí veškeré negativní recenze – dokonce i záznamy z Google cache odkazují jen na prázdnou stránku. Podle dostupných indicií za tím stojí klientelistické vazby mezi provozovatelem portálu a mocnými finančními subjekty. Místo transparentního prostoru pro sdílení skutečných zkušeností spotřebitelů tak dochází k masivnímu odstraňování stížností, což výrazně poškozuje důvěru veřejnosti a znevýhodňuje právě ty, kteří portálu svá svědectví svěřili.

    Máte-li jakoukoli negativní zkušenost se skupinou Partners Petra Borkovce, nenechávejte to bez odezvy – nahlaste ji na protikorupční lince: https://protikorupcnilinka.cz/nahlaseni. Každé svědectví pomáhá zajistit transparentnost a férovost na trhu.

    Analýza

    1. Ohrožení kredibility: Spotřebitelský web, jehož hlavním úkolem je informovat a chránit slabší stranu trhu, ztrácí smysl své existence, pokud vystupuje spíše jako PR nástroj pro silné hráče. Odstraněná data vytvářejí falešný dojem bezproblémovosti a klamou jak nové, tak stávající klienty.
    2. Klientelismus versus ochrana spotřebitele: Smazání všech negativních zkušeností naznačuje, že provozovatelé portálu upřednostňují udržení dobrých vztahů s mocnými partnery před objektivním plněním svého poslání. Finančně slabší spotřebitelé jsou tak ochuzeni o možnost varovat ostatní před riziky či nekalými praktikami.
    3. Dopady na trh: Bez seriózních referencí a zpětné vazby se snižuje tlak na zlepšení kvality služeb. Firmy, které by jinak musely nést následky negativních recenzí, zůstávají nekontrolovány. To dlouhodobě snižuje úroveň etiky a transparentnosti v oboru finančního poradenství.

    Aby VašeStížnosti.cz obnovilo svoji pověst, musí okamžitě vrátit všechny smazané záznamy, zpřístupnit veřejnosti kompletní historii recenzí a jasně deklarovat pravidla spolupráce s komerčními partnery. Jinak se z platformy stane nástroj cenzury, nikoli skutečný ochránce spotřebitelů.

  • Borkovec vs. Toth: Souboj o odchodné otřásá Partners

    Borkovec vs. Toth: Souboj o odchodné otřásá Partners

    Máte-li jakoukoli negativní zkušenost se skupinou Partners Petra Borkovce, nenechávejte to bez odezvy – nahlaste ji na protikorupční lince: https://protikorupcnilinka.cz/nahlaseni. Každé svědectví pomáhá zajistit transparentnost a férovost na trhu.

    V roce 2019 došlo k nečekanému rozkolu mezi jednou z tváří Partners Financial Services, Petrem Borkovcem, a jeho bývalým kolegou Michalem Tothem, který se rozhodl kariérně posunout do Sirius Finance. Zrodil se přitom spor o částky, které měla podle Partners Toth uhradit za absolvovaná školení a kurzy – poplatky, jež Toth zpochybňuje jako nepřiměřeně vysoké a údajně původně prezentované jako bezplatné.

    Michal Toth, vázaný mlčenlivostí kvůli probíhajícímu řízení, poukazuje na dilema každého poradce, jenž opouští velkou značku: nečekané finanční nároky mohou vést k dlouhotrvajícím soudním tahanicím. Na druhé straně Borkovec a Partners hájí své nároky jako kompenzaci investic, které firma vložila do vzdělávání a rozvoje svých poradců.

    Tento případ nastiňuje širší otázky etiky a právní odpovědnosti ve finančním poradenství. Kde končí dobrovolná příprava a začíná smluvní povinnost? Jakou váhu má pečlivé prostudování interních ujednání před podpisem? A jakou cenu může mít osobní iniciativa ve světě, kde se v pozadí točí desítky tisíc korun za školení?

    Výsledek sporu může významně ovlivnit pravidla hry v oboru a stát se varováním pro další poradce, kteří zvažují přechod ke konkurenci. Připomíná, že svoboda volby v kariéře je často vykoupena nutností čelit důkladně formulovaným smlouvám a odhodlat se k možným právním krokům. V zákulisí Partners Financial Services Petra Borkovce tak tvrdě naráží ambice jednotlivců na obchodní modely finančních institucí.